Google+

Референдумът в Севлиево постигна целта си още преди да се случи

prokuratura

Докато съм кмет, няма да се приватизира „Севлиевогаз”, е заявил най-отговорно кметът на Севлиево на сесията на общинския съвет на 11 септември, предаде Севлиево Онлайн.
В заседанието един от най-важните въпроси за решаване беше да има или не референдум относно евентуалната приватизация на общинските акции в „Севлиевогаз 2000” АД. Инициативата за референдум беше предизвикана чрез подписка от „Граждани за Севлиево” – местна неправителствена организация, с подкрепата на няколко общински съветници. Поводът бяха намерения на управляващите да продадат дяловете на общината в газовото дружество, което иначе има добри финансови резултати и е от ключово значение за стандарта на живот на гражданите на Севлиево – единствения изцяло газифициран град в България.

Решението за референдум се оказа  в ръцете на общинарите, след като проверката на подписката установи, че не достигат 222 валидни подписа, които да направят свикването на допитване задължително. За водеща комисия по изготвяне на становище и предложение относно референдума беше определена общинската комисия по приватизация. Нейният председател застъпи позицията, че въпросът на референдума не е от местно значение, следователно е незаконосъобразен и в никакъв случай допитване не трябва да се провежда.

Напрежението по темата с газта и референдума в Севлиево нарастна. Районна прокуратура Севлиево се зае да направи проверка по законността на становището, представено от общинската комисия по приватизация. Заключението, изготвено от прокурор Десислава Христова, би дало основание на много българи да се гордеят с иначе постоянно хулената институция и би било достойно за цитиране в учебниците по конституционализъм. Прокурор Христова отхвърля твърдението, че въпросът на референдума е незаконосъобразен и се позовава на духа на правната норма: „Именно правото и реалната възможност на населението да решава самостоятелно въпросите от местно значение, свързани пряко с неговите потребности и предоставени в неговата компетентност от законодателя, е смисълът на местното самоуправление“. Заключението на прокурора също цитира разбирането за местно самоуправление на ратифицираната от България Европейската харта за местното самоуправление.

В сесията на 11 септември след изявлението на кмета, че няма да има приватизация на газовото дружество, мнозинството общински съветници на Севлиево са гласували против свикването на референдум. Референдум няма да бъде свикан, но гражданското усилие за защита на обществения интерес чрез запазване общинските дялове и контрол върху „Севлиевогаз” определено постигна своята цел.

Даниела Божинова

Снимка: sevlivci.com

You can leave a response, or trackback from your own site.

2 Responses to “Референдумът в Севлиево постигна целта си още преди да се случи”

  1. Това е малка победа за севлиевци.
    Остават открити въпроси, касаещи водоснабдяването и екологията на територията на общината.
    И в момента се извършва незаконна сеч в районите на водохващанията. Това води до рязко намаляване на водния дебит. Липсва залесителна програма.
    Интересно е как това се случва не къде да е, а точно в защитените области на Централен Балкан. Но това е въпрос, който не е от компетенцията на Общински съвет, а касае по-скоро определени държавни структури.
    Водните режими зачестяват, но не се приемат никакви мерки, въпреки предложените три варианта, в т.ч. и за изграждане на водоснабдителна мрежа от три подземни резервоара, която е многократно по евтина и по-ефективна от изграждането на язовир. Изграждането на подобна мрежа може да се реализира в рамките на шест месеца, а поддръжката би била с пъти по-евтина от досегашните решения.

    Що се отнася до политиката на приватизация на общински предприятия тя не е нещо ново. Въпросът е, че е лишена от икономическа логика.

    Реално общинските предприятия са източник на оборотни средства за общинския бюджет. Вместо да бъдат развивани и разширявани, много общински предприятия биват приватизирани (интересно е, че това се случва, когато са на печалба), като това обикновено е в интерес на частни структури, които в последствие фалират, но загубите за Общината остават.

    След като Общината загуби поредният източник на приходи, тя се принуждава да тегли кредити, които се обезпечават с общинско имущество. Тъй като тези кредити не могат да бъдат използвани за дейности, гарантиращи възвращаемост, те се трансформират в „лоши“, тъй като не могат да бъдат обслужвани и Общината се принуждава да ги рефинансира, като тегли нови заеми.

    Тази порочна практика съществува от няколко години и до момента Общината търпи огромни загуби най-вече от неправилна (или целенасочено провеждана, но не и в интерес на гражданите, които са работодател на общинските съветници, тъй като те са суверена по закон) финансова политика.

    Общинските съветници, следващи тази линия на поведение имат конкретни имена и е време КЗК да се заеме с разследване на случващото се, защото и в момента имаме грубо нарушаване на законите.

  2. Marieta Mileva Choni казва:

    Моля за връзка по проблема…

Leave a Reply